MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965087978 · doi:10.1093/jnci/93.12.887-a

MEMORANDUM FOR: Science Writers and Editors on the Journal Press List: Reovirus Shows Promise Against Brain Tumors

2001· article· en· W1965087978 sur OpenAlexaboutno aff
K. Arnold, D. Eckstein

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorandumLibrary scienceComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

June 14, 2001 (EMBARGOED FOR RELEASE 4 P.M. ET June 19) New research shows that reovirus has potent anticancer effects against glioma (a type of brain cancer) cells growing in culture and against human gliomas growing in mice. Malignant gliomas are highly aggressive, invasive, and resistant to available treatments. The median survival is only 1 year, and long-term survivors are very rare. However, it is known that reovirus can “take over” activated Ras-signaling pathways in malignant cells, leading to cell destruction and offering hope as a treatment for gliomas and other cancers. The reovirus (Respiratory Enteric Orphan) used in this study is a double-stranded RNA virus commonly isolated from the human respiratory and gastrointestinal tract. It infects and destroys tumor cells but not normal cells, and it does not cause disease in humans. The results of reovirus testing against gliomas are presented by Peter Forsyth, M.D., and colleagues at the University of Calgary, Canada, in the June 20 issue of the Journal of the National Cancer Institute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207