Context-Sensitivity Beyond Indexicality
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Certains noms communs (“étranger”, “ennemi”, “voisin”, etc.) et certains adjectifs (“national”, “local”, “domestique”, etc.) sont sensibles au contexte d' énonciation. On appelle ces expressions des contextuels. Les énonciations d'une phrase contenant un contextuel n'ont pas toutes les même conditions de vérité. Par exemple, certaines énonciations de “La bière locale est excellente” concernent la Belgique et sont vraies si et seulement si la bière beige est excellente; d'autres concernent les États- Unis et sont vraies si et seulement si la biere americaine est excellente. Dans cet article, j'explique ce qu'est un contextuel, j'examine quelques approches que l'on peut suggérer afin d'en rendre compte et jepropose mapropre théorie des contextuels. En vertu de leur sémantique, les contextuels laissent place à une perspective dans les conditions de vérite de l'énonciation d'une phrase. Par exemple, certaines énonciations de “La bière locale est excellente” sont vraies lorsque la perspective est la Belgique, tandis que d'autres sont vraies lorsque la perspective est celle de États-Unis. Les contextuels sont aussi très systématiques, puisque sémantiquement ils indiquent la sorte de perspective pertinente. La perspective spécifique à une énonciation depend cependant des croyances du locuteur. En ce sens, les contextuels sont sensibles aux croyances d'arrière-plan du locuteur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle