MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965104571 · doi:10.1108/17466660200800015

Measuring outcomes in a child psychiatry inpatient unit

2008· article· en· W1965104571 sur OpenAlexaff
M. Elena Garralda, Gillian Rose, Ruth P. Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of Children s Services · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychiatryMedical diagnosisUnit (ring theory)Child and adolescent psychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this article is to examine clinical outcomes in a child psychiatry inpatient unit using dedicated measures. Clinicians completed contextual (Paddington Complexity Scale - PCS) and clinical change (Health of the Nation Outcome Scales for Children and Adolescents - HoNOSCA) questionnaires on admission and discharge for consecutive admissions to the unit between 1999 and 2007 (n=167). Mean changes in HoNOSCA scores were analysed, and the predictors of HoNOSCA mean change were assessed using regression analysis. The results showed that the mean length of stay at the unit was 5.6 months (SD 3.1). PCS ratings identified high total, clinical, and environmental complexity scores. HoNOSCA ratings indicated high levels of psychological problems on admission and significant improvement at discharge (mean change 7.7 (SD 6.7)). Greater positive change was associated with higher initial HoNOSCA scores, diagnoses other than conduct disorder and schizophrenia, and a facilitative parental attitude. The authors conclude that the systematic use of standardised outcome measures in child psychiatric inpatient units is useful to document clinical features, complexity and clinical change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Children s ServicesMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207