Improving the evaluation of homeopathy: economic considerations and impact on health
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The financial crisis of health insurance systems sometimes drives public policy-makers to take precipitate action dominated by economic imperatives. The question addressed here consists in defining homeopathy's scope of intervention, its place in health care strategies, recourse to treatment, and especially economic data appraising homeopathy's impact on expenditures and outlay covered by health insurance in France. METHOD: We used the General Evaluation Model to define the study (to whom is the evaluation made, situations, criteria, measurement of these criteria, quality and precision). RESULTS: The main results are in terms of costs, as follows: * For reimbursable medicines the public sales price of homeopathic products is a quarter of the average. * The total reimbursement for a prescription of allopathic products is three times more than for a prescription of homeopathic products. * Homeopathic physicians incur annual reimbursement outlays which are half those of general practitioners. The differences observed cannot be explained by the patient profile or the diseases treated. Furthermore, a study carried out in France showed that 87% of patients whose physicians had prescribed homeopathic treatment did not see another physician for the same problem. CONCLUSIONS: Once basic analysis has been done, so that the economic and epidemiological impact of a certain health strategy can be determined, it is necessary to proceed further, helping healthcare providers and public authorities to make decisions. Various possibilities exist and should be investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».