MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965109760 · doi:10.1007/s10227-002-2101-2

A Randomized, Double-Blind, Multicenter, Parallel Group Study to Compare Relative Efficacies of the Topical Gels 3% Erythromycin/5% Benzoyl Peroxide and 0.025% Tretinoin/Erythromycin 4% in the Treatment of Moderate Acne Vulgaris of the Face

2003· article· en· W1965109760 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Charles Lynde, Rod Kunynetz, Smita Amin, Ken Lee Choi, E. J. C. Goldstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenzoyl peroxideErythromycinAcneMedicineTretinoinDermatologyAntibioticsRandomized controlled trialGastroenterologyInternal medicineRetinoic acidChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Combination treatments for acne vulgaris, such as Benzamycin (3% erythromycin/5% benzoyl peroxide) and Stievamycin (0.025% tretinoin/erythromycin 4%), reduce bacterial growth, which contributes to the inflammatory lesions typical of adolescent acne, and also decrease the epidermal cell compaction which may form the characteristic noninflammatory comedone. Both agents contain erythromycin to reduce the growth of Propionibacterium acnes in skin. Benzoyl peroxide has antibiotic activity as well as anticomedogenic properties. Tretinoin may increase the turnover of epidermal cells and loosen the cells compacted to form comedones. A combination preparation containing the two antibiotics may reduce the development of resistance; the combination preparation containing tretinoin and erythromycin will have an antibiotic effect as well as acting on differentiation. PATIENTS AND METHODS: This multicenter, randomized, double-blind, parallel group study compared the effectiveness of 3% erythromycin/5% benzoyl peroxide and 0.025% tretinoin/erythromycin 4%, each applied twice daily in patients with moderate acne vulgaris. Overall physician and patient ratings of severity of acne symptoms were performed at baseline and at weeks 2, 4, 8, and 12. RESULTS: At baseline the two treatment groups had similar disease severity. The number of papules, pustules, and comedones was reduced in both treatment groups at week 12, and the reductions were not significantly different between the two comparators. Global physician rating of improvement was significantly higher in the 3% erythromycin/5% benzoyl peroxide group compared with the 0.025% tretinoin/erythromycin 4% group; however, there was no significant difference in global patient ratings between the two treatment groups. An aggregate score was produced, for both physician rating and patient rating, by adding up individual symptom severity ratings. Compared with 0.025% tretinoin/erythromycin 4%, 3% erythromycin/5% benzoyl peroxide provided significantly greater reduction in both physician- and patient-rated severity of acne symptoms; there was a significant difference between the two groups as early as week 2. The 3% erythromycin/5% benzoyl peroxide demonstrated significantly greater reduction of erythema and scaling, as evaluated by the study physician, compared with tretinoin 0.025%/erythromycin 4%. Patients judged 3% erythromycin/5% benzoyl peroxide to have a significantly greater effect on redness, dryness, oiliness, and burning. CONCLUSION: In moderate acne vulgaris, 3% erythromycin/5% benzoyl peroxide may provide a greater beneficial effect than 0.025% tretinoin/erythromycin 4%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207