MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965110177 · doi:10.2310/7200.2007.001

How to Improve Accrual to Clinical Trials of Symptom Control 2: Design Issues

2007· article· en· W1965110177 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew J. Vickers

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society for Integrative Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésAccrualMedicineClinical trialLimitingRandomized controlled trialInclusion (mineral)Inclusion and exclusion criteriaControl (management)Intensive care medicineAlternative medicineSurgeryPsychologyInternal medicineAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The major reason that clinical trials in integrative oncology fail is that inadequate numbers of patients are accrued. One important cause of inadequate accrual is eligibility criteria that are overly restrictive. Investigators should critically examine every single inclusion or exclusion criterion to determine whether possible benefits to the study clearly outweigh harms in terms of reduced accrual. Accrual will also be harmed if the burdens for participation--traveling to appointments, completing questionnaires--are excessive compared with the benefits for patients. In a traditional randomized trial, half of participants do not receive treatment, reducing the benefits expected by any patient. This can be offset by guaranteeing free treatment to patients in the control group after they have completed the study. Patient burden can be reduced by limiting the number of hospital visits and avoiding excessive numbers of questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,354
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,354
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,591
Tête enseignante GPT0,676
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society for Integrative OncologyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207