Effects of stock, coded-wire tagging, and transplant on straying of pink salmon (<i>Oncorhynchus gorbuscha</i>) in southeastern Alaska
Notice bibliographique
Résumé
Straying of pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) from two wild stocks (intertidal and upstream) in southeastern Alaska was estimated. Secondary factors (coded-wire tagging and transplanting of the intertidal stock) that may influence straying were also evaluated. In 1996, 321 494 fry were marked with either coded-wire tags or pelvic-fin clips. A total of 3828 marked adults were recovered in their natal streams and 79 strays were recovered in streams within 60 km of the release sites. The overall estimated straying rate was 5.1%. Estimated straying for the intertidal stock (9.2%) was higher than straying of the upstream stock (3.7%) but was not statistically different due to high variance of the estimates. The proportion of fish straying was significantly greater (P = 0.01) for coded-wire-tagged than for pelvic-fin-clipped fish for the upstream but not for the transplanted stock. Straying and distribution of the transplanted stock were more similar to those of the upstream stock, which was endemic to the natal watershed and release site of the transplant, than to those of the intertidal stock, which was the donor stock for the transplant. Although tagging may influence straying, incubation and initial estuarine environment appear to be major determinants of the natural straying of pink salmon in southeastern Alaska.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».