MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965132037 · doi:10.1094/pdis.2002.86.12.1406c

New Variant of <i>Little cherry virus</i> Associated with Little Cherry Disease of Sweet Cherry in British Columbia, Canada

2002· article· en· W1965132037 sur OpenAlexaffabout
M. G. Bernardy, Christopher J. French, Maynard L. Milks, G.D. Jesperson

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationGovernment of British ColumbiaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrchardBiologyPrunusHorticultureCultivarChristian ministryOutbreakOrnamental plantOrange (colour)Plant virusFruit treeBotanyVirologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little cherry disease (LChD) occurs in most cherry growing areas in the world. Infection of sensitive cultivars results in small fruit with poor color, angular shape, and insipid flavor. Three viruses associated with LCD have been described: (i) Little cherry virus-1 (LChV-1) first found and described in Germany (4); (ii) LChV-2 an isolate obtained from the United States (2); and (iii) LChV-3 first found and described in British Columbia (1). Despite similarities in symptom development in orchard trees and woody indexing, the three viruses have distinct molecular sequences (3). LChV-2 and -3 share greater homology with each other than either does with LChV-1. For many years, the British Columbia Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (BCMAFF) in conjunction with Agriculture and Agri-Food Canada, Pacific Agri-Food Research Centre (AAFC-PARC) has conducted a survey to monitor the incidence and spread of LChD in the Okanagan and Kootenay valleys of British Columbia, Canada. Until recently, testing for LChD used woody indexing on indicator trees, Prunus avium cv. Lambert (fruit symptoms) and cvs. Canindex1 and Sam (foliar symptoms). Recently, incidence of LChD has been evaluated using double-antibody sandwich enzyme-linked immunosorbent assay (DAS-ELISA) developed at AAFC-PARC (3), and reverse transcription-polymerase chain reaction (RT-PCR) tests based on sequence data from LChV-3 (1). During the 1999 survey, orchard trees displaying symptoms typical of LChD tested negative for LChV-3 using ELISA and RT-PCR. Also, trees that formerly tested positive for LChD by woody indexing also tested negative for LChV-3 using RT-PCR and ELISA. Two hundred ninety-three trees were subsequently tested for LChV-1 by RT-PCR using the primer set LCV3EC/LCV16659 (4). A 276-bp fragment corresponding to the extreme 3' untranslated region (3' UTR) of the LChV-1 genome was amplified by RT-PCR from 140 of the trees. The RT-PCR amplicon from one sample (#99-68B from Peachland) was sequenced and using a BLASTn search, LChV-1 was identified as the most probable match (E value 4e-59). Sequence alignment using ClustalX identified two regions of high sequence homology; bases 2 to 70 (92%) and bases 99 to 239 (95%). The intervening region displayed much lower homology (61%). The overall homology of the amplicon was 88% compared to the corresponding region in LChV-1. Divergence between the published sequence of LChV-1 and the sequence of the new LChV isolate (tentatively named LChV-4) was investigated. Seven sets of primers constructed on the basis of sequence data from various regions of the LChV-1 genome (two sets from each of the RNA-dependent RNA polymerase, heat shock 70 protein homologue, and coat protein) failed to yield RT-PCR products when tested with the LChV-4 isolate. LChV-4 is clearly related to LChV-1 within the 3'-UTR but complete sequencing is required to determine the overall relationship with other viruses causing LChD. The discovery of a new isolate of LChV in British Columbia may require a reevaluation of the epidemiology of LChD and disease management strategy. References: (1) K. C. Eastwell and M. G. Bernardy. Phytopathology 91:268, 2001. (2) M. E. Rott, and W. Jelkmann. Phytopathology 91:261, 2001. (3) J. Theilmann et al. Phytopathology 92:87, 2002. (4) M. Vitushkina et al. Eur. J. Plant Pathol. 103;803, 1997.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207