Notice bibliographique
Résumé
Résumé Pendant près d'un siècle, l'institution littéraire a tenu en haute estime les Légendes canadiennes (1860-1861) de Henri-Raymond Casgrain. Mais autour des années 1960, commence à diminuer la fortune de ces textes, qui se voulaient fondateurs de la littérature canadienne par le truchement de la récupération des vieilles histoires que le peuple se racontait. Après une revue de la réception critique des Légendes canadiennes, Michel Lord propose une relecture des trois textes de Casgrain. Il met l'accent sur les stratégies discursives très personnelles mises en oeuvre par Casgrain dans la construction des « légendes », des figures du Canadien et de l'Indien, et dans l'organisation de la croyance au surnaturel. L'article a pour but de montrer que, sous le couvert d'une forme simple (la légende), Casgrain manipule savamment le discours narratif, sans pour autant qu'il en résulte un effet de richesse dialogique, mais plutôt une forme de monologisme conforme à l'idéologie unificatrice (ultramontaine) de l'époque, dont Casgrain se fait le défenseur acharné. Les Légendes canadiennes de Casgrain apparaissent ainsi moins comme le résultat d'une entreprise vouée à la sauvegarde des vieilles légendes, que comme une illustration du modèle exemplaire de ce que devait alors être la littérature canadienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».