MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965159016 · doi:10.1080/07347332.2014.955237

Development and Validation of the Cancer Exercise Stereotypes Scale

2014· article· en· W1965159016 sur OpenAlexaff
Charlène Falzon, Catherine M. Sabiston, Alessandro Bergamaschi, Karine Corrion, Aïna Chalabaëv, Fabienne d’Arripe-Longueville

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCLARITYScale (ratio)Discriminant validityTest (biology)Construct validityClinical psychologyConfirmatory factor analysisConstruct (python library)PsychometricsTest validityApplied psychologyFactorial analysisDevelopmental psychologySocial psychologyStatisticsComputer scienceMathematicsStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to develop and validate a French-language questionnaire measuring stereotypes related to exercise in cancer patients: The Cancer Exercise Stereotypes Scale (CESS). Four successive steps were carried out with 806 participants. First, a preliminary version was developed on the basis of the relevant literature and qualitative interviews. A test of clarity then led to the reformulation of six of the 30 items. Second, based on the modification indices of the first confirmatory factorial analysis, 11 of the 30 initial items were deleted. A new factorial structure analysis showed a good fit and validated a 19-item instrument with five subscales. Third, the stability of the instrument was tested over time. Last, tests of construct validity were conducted to examine convergent validity and discriminant validity. The French-language CESS appears to have good psychometric qualities and can be used to test theoretical tenets and inform intervention strategies on ways to foster exercise in cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207