MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1965160999 · doi:10.1121/1.3508099

The wall-filter selection curve method for objective tuning of power Doppler clutter filter cutoff velocity.

2010· article· en· W1965160999 sur OpenAlexaff
James C. Lacefield, S. Pintér

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClutterImaging phantomCutoffFilter (signal processing)Cutoff frequencyAcousticsOpticsDoppler effectBiomedical engineeringMaterials sciencePhysicsComputer scienceMedicineRadarComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-frequency power Doppler ultrasound is commonly used to assess vascularity in small-animal cancer models, but quantitative images can be difficult to obtain in the presence of clutter artifacts. To improve vascular quantification, the color pixel density (CPD) in a region of interest can be plotted as a function of wall-filter cutoff velocity to produce the wall-filter selection curve. A mathematical model based on receiver operating characteristic statistics was developed to guide the interpretation of wall-filter selection curves. Mathematical predictions were tested using a VisualSonics Vevo 770 system with a 30-MHz transducer and a flow phantom containing four 200–300-μm-diameter vessels. The phantom mimicked vessel configurations observed in micro-CT images of a transgenic mouse prostate cancer model. Selection curves characteristically include a plateau whose CPD may correspond to either the total vascular volume fraction or to the volume fraction of a subset of vessels in the region. The flow-phantom data indicate that the plateau provides a reliable estimate of total vascularity if the plateau begins at a cutoff velocity <2 mm/s and is longer than 0.5 mm/s. The wall-filter selection curve may enable adaptation of scanner settings to changing flow conditions as a tumor progresses during a longitudinal study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetUltrasound and Hyperthermia Applications→Travaux en français237 207→