MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1965166130 · doi:10.1088/0004-637x/726/2/64

PARAMETERIZING AND MEASURING DARK ENERGY TRAJECTORIES FROM LATE INFLATONS

2010· article· en· W1965166130 sur OpenAlexaff
Zhiqi Huang, J. Richard Bond, Lev Kofman

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuintessenceDark energyRedshiftCosmic microwave backgroundAstrophysicsParameter spaceCosmologyGalaxyQuantum mechanicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bulk dark energy (DE) properties are determined by the redshift evolution of its pressure-to-density ratio, w de ( z ). An experimental goal is to decide if the DE is dynamical, as in the quintessence (and phantom) models treated here. We show that a three-parameter approximation w de ( z ; ε s , ε ϕ ∞ , ζ s ) fits well the ensemble of trajectories for a wide class of late-inflaton potentials V (ϕ). Markov Chain Monte Carlo probability calculations are used to confront our w de ( z ) trajectories with current observational information on Type Ia supernova, cosmic microwave background, galaxy power spectra, weak lensing, and the Lyα forest. We find that the best-constrained parameter is a low-redshift slope parameter, ε s ∝ (∂ln V /∂ϕ) 2 when the DE and matter have equal energy densities. A tracking parameter ε ϕ ∞ defining the high-redshift attractor of 1 + w de is marginally constrained. ζ s is poorly determined, which characterizes the evolution of ε s , and is a measure of ∂ 2 ln V /∂ϕ 2 . The constraints we find already rule out some popular quintessence and phantom models, or restrict their potential parameters. We also forecast how the next generation of cosmological observations improve the constraints: by a factor of about five on ε s and ε ϕ ∞ , but with ζ s remaining unconstrained (unless the true model significantly deviates from ΛCDM). Thus, potential reconstruction beyond an overall height and a gradient is not feasible for the large space of late-inflaton models considered here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→