MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965166170 · doi:10.1098/rspb.2004.2913

Balancing food and predator pressure induces chronic stress in songbirds

2004· article· en· W1965166170 sur OpenAlexafffund
Michael Clinchy, Liana Zanette, Rudy Boonstra, John C. Wingfield, James N. Smith

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPredatorPredationContext (archaeology)StressorBiologyEcologyZoologyChronic stressEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The never-ending tension between finding food and avoiding predators may be the most universal natural stressor wild animals experience. The 'chronic stress' hypothesis predicts: (i) an animal's stress profile will be a simultaneous function of food and predator pressures given the aforesaid tension; and (ii) these inseparable effects on physiology will produce inseparable effects on demography because of the resulting adverse health effects. This hypothesis was originally proposed to explain synergistic (inseparable) food and predator effects on demography in snowshoe hares (Lepus americanus). We conducted a 2 x 2, manipulative food addition plus natural predator reduction experiment on song sparrows (Melospiza melodia) that was, to our knowledge, the first to demonstrate comparable synergistic effects in a bird: added food and lower predator pressure in combination produced an increase in annual reproductive success almost double that expected from an additive model. Here we report the predicted simultaneous food and predator effects on measures of chronic stress in the context of the same experiment: birds at unfed, high predator pressure (HPP) sites had the highest stress levels; those at either unfed or HPP sites showed intermediate levels; and fed birds at low predator pressure sites had the lowest stress levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations341
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207