MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965170290 · doi:10.1148/radiol.2302021543

Variations in Calcaneonavicular Morphology Demonstrated with Radiography

2004· article· en· W1965170290 sur OpenAlexaff
John T. Lysack, Paul V. Fenton

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographySynostosisSynchondrosisMorphology (biology)AnkleOrthodonticsNuclear medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine and classify radiographically demonstrated variations in calcaneonavicular morphology and to estimate prevalence in a clinically relevant patient population. MATERIALS AND METHODS: Retrospective review was performed of foot radiographs obtained during diagnostic evaluation of 460 consecutive patients who presented to the emergency department with acute foot pain. Variations in calcaneonavicular morphology depicted on the medial oblique view (obtained at a 45 degrees angle) were classified into four groups according to morphologic type (types 1-4), and the prevalence of each type was calculated. Chi2 analysis was used to compare the prevalence of each type in male patients and in female patients. One-way analyses of variance were used to compare mean ages of patients for each type and mean calcaneonavicular gaps for each type. RESULTS: The prevalence of morphologic types 1, 2, and 3 was 94.3%, 2.8%, and 2.8%, respectively. The combined prevalence of types 2 and 3 (calcaneonavicular coalitions produced by synchondrosis and syndesmosis, respectively) was 5.6% (95% CI: 3.5%, 7.8%). There were no patients with type 4 morphology (synostosis). The numbers of male patients and female patients with morphologic types 1-3 were approximately equal (P =.9), and there was no statistically significant correlation between any of these three morphologic types and patient age (P =.2). The calcaneonavicular gap was significantly narrower in types 2 and 3 than in type 1 (P =.01), which was characterized as the normal morphology. CONCLUSION: The general prevalence of calcaneonavicular coalition (synchondrosis and syndesmosis) may be greater than previously reported, but further research is needed to prove the validity of this hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207