MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965175058 · doi:10.1007/s00268-007-9033-3

An evidence‐based review of poorly differentiated thyroid cancer

2007· review· en· W1965175058 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid cancerAnaplastic thyroid cancerRadiation therapyDiseaseVascular surgeryCancerExternal beam radiotherapyThyroidOncologySurgeryInternal medicineRadiologyCardiac surgeryProstate cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poorly differentiated thyroid cancer (PDTC) presents the endocrinologist and surgeon with challenges of recognition and treatment given the lack of consensus on histopathologic definition and limited literature on surgical and nonsurgical treatment. METHODS: We offer an operational pathologic definition for PDTC, which should help guide future work in this area. Poorly differentiated thyroid cancer should include insular and trabecular variants but should not include solid type lesions (included by other workers) or more differentiated tumors that may have poor prognosis such as tall cell, columnar, diffuse sclerosing, and oncocytic lesions. Systematic evidence-based literature reviews focusing on two questions were carried out: (1) is PDTC associated with an intermediate prognosis relative to anaplastic and WDTC? and (2) What are the postoperative treatment options for poorly differentiated thyroid cancer? CONCLUSIONS: We have found level IV evidence that PDTC is intermediate between WDTC and anaplastic cancers in terms of prognosis. It represents a disease where appropriate administration of aggressive treatment not typically necessary for routine WDTC and not effective for anaplastic disease may uniquely result in substantial benefit. Limited level IV data show conflicting results regarding 131I treatment benefit. Given lack of morbidity and potential for benefit, we recommend that 131I therapy be considered in all patients postoperatively. Recommendation regarding external beam radiotherapy (XRT) is based primarily on extrapolation from studies in forms of poor-prognosis WDTC where substantial data exist regarding treatment benefit. We recommend that external beam treatment be considered in all patients with PDTC with T3 tumors without distant metastasis, all patients with T4 tumors, and all patients with regional lymph node involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle