MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965188874 · doi:10.1097/01.qai.0000153424.56379.61

A Prognostic Model for HIV Seroconversion Among Injection Drug Users as a Tool for Stratification in Clinical Trials

2005· article· en· W1965188874 sur OpenAlexaff
Cathérine Boileau, Julie Bruneau, H. Al-Nachawati, François Lamothe, Jean Vincelette

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineSeroconversionProportional hazards modelPopulationInternal medicineProspective cohort studyCohortCohort studyIncidence (geometry)Framingham Risk ScoreRelative riskDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Confidence intervalImmunologyEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The main goal of this study was to construct a prognostic model for HIV seroconversion among injection drug users (IDUs) using easy-to-measure risk indicators. DESIGN: Cox proportional hazards regression modeling was used for risk stratification in a heterogeneous population of IDUs with regards to HIV risk-taking behaviors. METHODS: Subjects were recruited in a prospective cohort of IDUs followed between September 1992 and October 2001. A total of 1602 men, seronegative at enrollment with at least 1 follow-up visit, were included in the analyses. Only variables that consistently predict HIV seroconversion in several settings were considered. The final model was used to assign a risk score for each participant. RESULTS: Three risk indicators were included in the risk score to predict HIV seroconversion: unstable housing, average cocaine injections per day, and having shared a syringe with a known HIV-positive partner. Kaplan-Meier survival functions were generated and risk score values stratified in 3 groups. HIV incidence rates per 100 person-years were as follows: 0.91 (95% CI, 0.55-1.52) for the low-risk group, 3.10 (95% CI, 2.49-3.84) for the moderate-risk group, and 7.82 (95% CI, 6.30-9.73) for the high-risk group (log-rank P value < 0.0001). CONCLUSION: If validated in other settings, this risk score may improve the prediction of outcome and allow more accurate stratification in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207