Dietary Intake of Elderly Living in Toronto Long-Term Care Facilities: Comparison to the Dietary Reference Intake
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the dietary intake of elderly living in 11 long-term care facilities (LTCFs) to the Estimated Average Requirement set as part of the Dietary Reference Intake for older adults. DESIGN: A cross-sectional assessment of dietary intake using a 3 days food record among 407 elderly with mean age of 85.2 +/- 7.7 years and BMI of 23.8 +/- 5.7 kg/m(2). This population sample was similar to the one living in LTCFs in the province of Ontario. RESULTS: The daily energy intake was 1513 +/- 363 kcal (6330.4 +/- 1518.8 kJ). Percentage of energy from fat, saturated fat, polyunsaturated fat, protein, and carbohydrate were 30%, 11%, 5.2%, 15%, and 56%, respectively. Although these values were close to the recommendations, 29.5% had protein intake below the recommended 0.8 g/kg; and 38.3% of subjects had cholesterol intake more than the recommended 300 mg/d. More than 50% of the subjects had suboptimal intake of calcium, magnesium, zinc and vitamins E, B(6), and folate. In addition, greater than 15% had suboptimal intakes of other micronutrients such as vitamins A, C, niacin, and copper. CONCLUSIONS: Elderly subjects living in LTCFs in Toronto despite having a normal body mass index (BMI), do not meet the recommended levels of intake for protein and many of the micronutrients. LTCFs staff should monitor dietary intake. Menu modification and micronutrient supplementation may be required in order to meet the daily requirements of these elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».