MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965199287 · doi:10.1109/ccece.2014.6901018

Near-miss software clones in open source games: An empirical study

2014· article· en· W1965199287 sur OpenAlexaff
Yaowen Chen, Iman Keivanloo, Chanchal K. Roy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésclone (Java method)Cloning (programming)Source codeComputer scienceOpen sourceProgramming languageJavaReusePython (programming language)Code reuseSoftwareTheoretical computer scienceWorld Wide WebEngineeringBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developers tend to reuse source code by copy/paste. This form of reuse introduces code clones to software systems. Cloning in games can happen in different levels of granularity. The extreme case is known as Game Clone where the complete project is being cloned, e.g., by making a new independent branch which the original game's source code constitutes the seed for the new branch. Although it has been more than two decades since research on code clones started, various characteristics of cloning in open source games has not been studied. Therefore, there is no specific evidence on status of cloning e.g., dominant clone type in games. In this paper, we present an empirical study on code cloning in open source games by applying a state of the art clone detector, NiCad, and a clone visualization and analysis tool, VisCad. We identify both exact and near-miss clones from more than twenty open source C, Java and Python-based games, such as Jake2, Duo, Hexen2, jChess and OpenRPG from five different categories. Furthermore, we analyze a set of metrics for code clones in several different dimensions, including language, category, clone density and clone location to answer six essential research questions about the current status of cloning in open source games. Our research illustrates that cloning happens not only at inter-project level but also intra-project, specifically in First Person Shooter games developed using C (Type-1 50% clones). Such observation concretely shows the necessity of adopting clone management systems for game development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207