MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965200416 · doi:10.1258/0956462053888934

Efficacy of interventions in improving adherence to antiretroviral therapy

2005· review· en· W1965200416 sur OpenAlexafffund
José Côté, Gaston Godin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité du Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePsychological interventionIntervention (counseling)Antiretroviral therapyIntensive care medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Outcome (game theory)ScheduleDecision aidsPhysical therapyAlternative medicineFamily medicineNursingViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to perform a critical review of the effectiveness of interventions for the purpose of enhancing adherence to antiretroviral therapy. The overall evaluation indicates that research is in its early stages. Although pilot studies provide support for the feasibility of their protocols, and preliminary results also suggest their capacity to improve adherence, only three major trials have reported significant improvement in adherence. The issues that will have to be addressed by future studies include: (a) the need for a theoretical and empirical understanding of the phenomena; (b) adoption of a format that fits the attributes of the population; (c) the use of multiple strategies involving key providers; (d) a concise and precise schedule governing the frequency and intensity of the intervention; (e) a careful selection of direct outcome; and (f) appropriate time measurement. In sum, greater efforts to design and evaluate interventions are needed to lead to an increase in adherence and improvement in treatment effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207