MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965210858 · doi:10.1046/j.1365-2435.2000.00389.x

The effect of tissue complexity and sward height on the functional response of Wood Bison

2000· article· en· W1965210858 sur OpenAlexafffund
Carita M. Bergman, John M. Fryxell, C. Cormack Gates

Notice bibliographique

RevueFunctional Ecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAssociation of Canadian Universities for Northern Studies
Mots-clésBiologyBison bisonGrazingFunctional responseBiomass (ecology)UngulateBovidaeHerbivoreAgronomyAnimal scienceEcologyPredatorPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1. Little is known about the interplay between tissue complexity and tissue selection and its effect on the ungulate functional response. Effects of sward height and of bison tissue selectivity on the functional response of bison Bison bison athabascae Rhoads were examined. 2. The height of stem present in a sward was varied. Grazing depth of bison was negatively related to height of stem, and this relationship was more pronounced in tall swards. Bison preferred leaf to stem tissue at all sward heights, though preference of leaf was positively related to sward height. 3. While controlling for selectivity, a factorial design was used effectively to uncouple sward height from sward biomass. Intake rates and bite sizes obtained on simple swards were used to quantify functional responses. Without tissue selection, sward height had no effect on the functional response. Sward biomass explained 90% of the variation in intake rates. 4. Rates of bison food intake on complex swards with both stem and leaf tissue were significantly depressed at low sward biomass, relative to those obtained on simpler leaf‐only swards. Thus, sward tissue composition is a crucial covariate for characterizing intake rates of grazing ungulates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional EcologyMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207