MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965213000 · doi:10.1111/j.1936-4490.2003.tb00705.x

Strategic Management Upside Down: Tracking Strategies at McGill University from 1829 to 1980

2003· article· en· W1965213000 sur OpenAlexaffvenueabout
Henry Mintzberg, Jan Rose

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l Administration · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesNothingPolitical scienceCorporationSociologyPhilosophyLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A number of the fundamental premises of strategic management are put into question in a study that tracks the realized strategies of a prominent university over a century and an half. Amidst continual change in detail, there was remarkable stability in the aggregate, and nothing resembling quantum or revolutionary change in strategy ever occurred. This may be explained in some of the terms most popular in business today: “empowerment”, “venturing”, and especially “knowledge work”. Thus, while the typical university may seem very different from the typical corporation, its behaviour may in fact contain sobering messages for the strategic management of businesses. Résumé Le present article suit, sur une periode de plus d'un siecle et demi, I'evolution des strategies d'une universite bien connue et remet en question un certain nombre de premisses elementaires de la gestion strategique. Au cæur d'incessants changements qui affectent les details, on note dans l'ensemble une remarquable stabilite et l'absence de tout changement global ou revolutionnaire dans la strategie. Cette situation peut s'expliquer par les termes les plus en vogue, de nos jours, dans le milieu d'affaires, a savoir: « autonomisation », « developpement commercial », et tout particulierement « travail intellectuel ». Donc, bien que l'universite type puisse paraitre bien distincte de la compagnie type, son comportement peut en fait contenir d'importants messages pour la gestion strategique des entreprises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne des Sciences de l AdministrationMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207