MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965219870 · doi:10.1063/1.4868517

Non-destructive quantification of alignment of nanorods embedded in uniaxially stretched polymer films

2014· article· en· W1965219870 sur OpenAlexaff
Stefan Stoenescu, Vo‐Van Truong, Muthukumaran Packirisamy

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanorodMaterials scienceRodAbsorbanceDichroic glassSuperposition principleOpticsNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among several methods developed for uniaxial alignment of metallic nanorods for optical applications, alignment by film stretching consists in embedding the rods in a transparent thin film of thermoplastic polymer, followed by simultaneous heating and uniaxial stretching of the composite film. As to the quantification of the resulting alignment, it has been limited to statistical calculations based on microscopic examination, which is incomplete, subject to errors due to geometric distortions of the scanning electron microscope images and destructive, since it involves cutting of samples. In contrast, we present in this paper a non-destructive quantification of the average orientation of the rods, based on a probabilistic approach combined with numerical simulations of absorbance spectra and spectrometric characterization of the composite film. Assuming electromagnetically non-interacting rods, we consider the longitudinal absorbance peak of their ensemble to consist of the superposition of their individual spectra that we obtain by numerical simulation using the size and shape adapted dielectric function of the metal and the finite difference time domain method. The accuracy of the solution depends on the number of discretization intervals, the accuracy of the numerical simulations, and the accurate knowledge of the polydispersity of the rods. For the sake of concreteness, we used nanorods to describe the quantification steps but the method is equally valid for any dichroic particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207