MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965220916 · doi:10.1167/8.4.5

Infant sensitivity to radial optic flow fields during the first months of life

2008· article· en· W1965220916 sur OpenAlexaff
Odile Brosseau-Lachaine, Christian Casanova, Jocelyn Faubert

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)AudiologyPsychologyCoherence (philosophical gambling strategy)PhysicsOpticsMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the development of the sensitivity for "optic flow," a large-scale pattern perceived during locomotion. The present study aimed to examine infants' coherence thresholds to radial optic flow motion during the first months of life. Using a forced-choice preferential looking technique, infants' sensitivities were measured with a moving radial stimulus varying in coherence on one side and a corresponding non-directional radial noise pattern on the other. Coherence thresholds for 11 infants from each of 2, 4, 6, 8, and 10 months of age groups were studied by a constant stimuli method. In the second experiment, seven infants were followed longitudinally (tested at 2, 4, 6, and 8 months) using the same stimuli. Results of both studies demonstrated significant improvement for the sensitivity of expanding radial motion during the first months of life. Finally, the 2 directions of radial motion were tested (expanding and contracting) for participants followed longitudinally (from 2 to 8 months). Data showed superior sensitivity for expansion versus contraction direction of motion. This dissociation may suggest that sensitivity to direction corresponding with forward locomotion (expansion) develops at a faster rate than the opposite direction encountered when moving backwards (contraction). The sensitivity improvement for expanding patterns likely reflects the maturation of cerebral areas subtending motion integration in infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207