MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965251166 · doi:10.1061/(asce)em.1943-7889.0000812

Damage/Deterioration Detection for Steel Structures Using Distributed Fiber Optic Strain Sensors

2014· article· en· W1965251166 sur OpenAlexafffund
Neil A. Hoult, Omurden Ekim, Ryan Regier

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Mechanics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceFiber optic sensorOptical fiberReduction (mathematics)CrackingStrain (injury)Strain gaugeFinite element methodTension (geology)FiberComposite materialStructural engineeringComputer scienceEngineeringUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributed fiber optic sensors have the potential to be used to detect three critical deterioration mechanisms in steel structures: (1) fatigue cracking, (2) localized damage or deterioration, and (3) distributed damage or deterioration, such as corrosion. This study investigated the strain and spatial resolution of distributed fiber optic sensors and explored the potential benefits and challenges of using distributed fiber optic strain sensors for damage/deterioration detection. The experimental program consisted of a series of axial tension tests performed on steel plate specimens with three types of simulated damage/deterioration: cracking, local cross section reduction, and distributed cross section reduction. The results indicate that similar accuracy to strain gauges can be achieved and distributed fiber optic strain sensors can provide much more detailed information about specimen behavior. The results of a finite-element analysis for each specimen were compared with the experimental measurements. There was good correlation between the two if the boundary conditions were modeled properly. However, care must be taken when selecting the sensing fiber to be used and when interpreting the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering MechanicsMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207