Cancer Care Ontario's experience with implementation of routine physical and psychological symptom distress screening
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In late 2006, Cancer Care Ontario launched a quality improvement initiative to implement routine screening with the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) for cancer patients seen in fourteen Regional Cancer Centres throughout the province. METHODS: A central team: created a provincial project plan and management and evaluation framework; developed common tools and provided expert coaching and guidance, provincial data analysis, progress reporting and program evaluation. Regional Steering Committees and Improvement teams were accountable for planning and coordination within each region and supported by a funded Regional Improvement Coordinator. A hybrid model for quality improvement facilitated process improvements and uptake of screening. RESULTS: Challenges to implementation included: lack of consensus on the chosen screening tool, lack of guidance for assessment or management of high scores, concern of inadequate time or resources to address issues identified by the screening, data entry was labour intensive, resistance to change and challenges to the traditional care model. Essential components for success were: centralized project management, a person dedicated to implementation of the project locally, clinical champions, clearly identified aims, monthly regional data reporting and implementation of quality improvement methodologies with expectations for performance. To achieve screening aims many centres engaged all members of the team, examined the roles of the different members and reorganized workflow and responsibilities and changed booking times. In March 2010, approximately 25,000 ESAS's were completed in the regional cancer centres across Ontario, with 60% of lung cancer patients and almost 40% of all other cancer patients who visited the Regional Cancer Centres screened. CONCLUSION: Routine physical and psychological distress screening is possible within regional cancer centres. Although considerable effort and investment is required, it is worthwhile as it helps create a culture that is more patient-centered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».