MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965254200 · doi:10.1037/0893-164x.18.4.398

Adolescent Gambling: Relationships With Parent Gambling and Parenting Practices.

2004· article· en· W1965254200 sur OpenAlexaff
Julie Vachon, Frank Vitaro, Brigitte Wanner, Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial Maladjustment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyImpulsivitySocioeconomic statusDevelopmental psychologyGambling disorderParenting stylesClinical psychologyParental monitoringPsychiatryAddictionPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the possible links between family risk factors (i.e., parent gambling and parenting practices) and adolescent gambling. A community sample of 938 adolescents (496 females and 442 males) completed the South Oaks Gambling Screen Revised for Adolescents (SOGS-RA; K. C. Winters, R. Stinchfield, & J. Fulkerson, 1993b) along with a questionnaire assessing parenting practices. Both parents completed the SOGS (H. R. Lesieur & S. B. Blume, 1987). Results showed that adolescent gambling frequency was related to both parents' gambling frequency and problems. However, adolescent gambling problems were linked only to fathers' severity of gambling problems. Low levels of parental monitoring enhanced adolescents' risk of getting involved in gambling activities and developing related problems. A higher level of inadequate disciplinary practices was also related to greater gambling problems in youth. These links were significant after controlling for socioeconomic status, gender, and impulsivity-hyperactivity problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207