MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965264984 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.v37.i6.30

Advances in Multimodality Imaging Through a Hybrid PET/MRI System

2009· review· en· W1965264984 sur OpenAlexaff
Ali Fatemi‐Ardekani, Navid Samavati, Jin Tang, Markad V. Kamath

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositron emission tomographyMagnetic resonance imagingPET-CTMedical physicsArtifact (error)ScannerComputer sciencePreclinical imagingMolecular imagingMedicineNuclear medicineRadiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of integrated imaging systems for magnetic resonance imaging (MRI) and positron emission tomography (PET) is currently being explored in a number of laboratories and industrial settings. PET/MRI scanners for both preclinical and human research applications are being developed. PET/MRI overcomes many limitations of PET/computed tomography (CT), such as limited tissue contrast and high radiation doses delivered to the patient or the animal being studied. In addition, recent PET/MRI designs allow for simultaneous rather than sequential acquisition of PET and MRI data, which could not have been achieved through a combination of PET and CT scanners. In a combined PET/CT scanner, while both scanners share a common patient bed, they are hard-wired back-to-back and therefore do not allow simultaneous data acquisition. While PET/MRI offers the possibility of novel imaging strategies, it also creates considerable challenges for acquiring artifact-free images from both modalities. In this review, we discuss motivations, challenges, and potential research applications of developing PET/MRI technology. A brief overview of both MRI and PET is presented and preclinical and clinical applications of PET/MRI are identified. Finally, issues and concerns about image quality, clinical practice, and economic feasibility are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207