Impact of Bedtime Snack Composition on Prevention of Nocturnal Hypoglycemia in Adults With Type 1 Diabetes Undergoing Intensive Insulin Management Using Lispro Insulin Before Meals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the impact of four bedtime (HS) snack compositions on nocturnal glycemic control, including frequency of hypoglycemia (<4 mmol/l) and morning hyperglycemia (>10 mmol/l), in adults with type 1 diabetes using lispro insulin before meals and NPH insulin at bedtime. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Substitutions of 15 g carbohydrate (one starch exchange) for an equivalent amount of uncooked cornstarch or pure protein were compared to a standard snack (control: two starch + one protein exchange) and to no snack (placebo) in 15 adults using a randomized, cross-over design. All snacks were equivalent in kcal, fat, and total available glucose. An intravenous facilitated hourly blood glucose sampling during the night (11:00 P.M. to 7:00 A.M.). RESULTS: The glycemic level at bedtime (<7, 7-10, and >10 mmol/l) mediated the effects observed. A total of 14 hypoglycemic episodes, in 60% of patients, and 23 morning hyperglycemic episodes occurred over 50 nights. Most hypoglycemic episodes (10 of 14, 71%) occurred with no snack compared to any snack (P < 0.001) and at HS levels of <7 mmol/l (P = 0.05). The standard and protein snacks resulted in no nocturnal hypoglycemia at all HS glucose levels (P < 0.001). Only HS glucose >10 mmol/l was protective against hypoglycemia, even in the absence of a snack (P = 0.05); 46% of morning hyperglycemic episodes were associated (r = 0.37, P = 0.07) with this HS glucose level. CONCLUSIONS: The need for and composition of an HS snack depends on the HS glucose such that no snack is necessary at levels >10 mmol/l. At levels between 7 and 10 mmol/l, any snack is advised, and at <7 mmol/l, a standard or protein snack is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».