MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1965283084 · doi:10.1118/1.4740153

Poster — Thur Eve — 45: Commissioning of the Varian ECLIPSE eMC algorithm for clinical electron treatment planning

2012· article· en· W1965283084 sur OpenAlexaff
Monica Serban, R. Ruo, Arman Sarfehnia, William Parker, Michael D. Evans

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodElectronIonization chamberPhysicsDosimetryThermoluminescent dosimeterCathode rayNuclear medicineLinear particle acceleratorRadiation treatment planningComputational physicsIonizationAtomic physicsBeam (structure)Nuclear physicsRadiationOpticsMathematicsRadiation therapyDosimeterMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fast electron Monte Carlo systems have been developed commercially, and implemented for clinical practice in radiation therapy clinics. In this work the Varian eMC (electron Monte Carlo) algorithm was commissioned for clinical electron beams of energies between 6 MeV and 20 MeV. Beam outputs, PDDs and profiles were measured for 29 regular and irregular cutouts using the IC‐10 (Wellhöfer) ionization chamber. Detailed percentage depth dose comparisons showed that the agreement between measurement and eMC for different characteristic points on the PDD are generally less than 1 mm and always less than 2 mm, with the eMC calculated values being lower than the measured values. Of the 145 measured output factors, 19 cases fail a ±2% agreement but only 8 cases fail a ±3% agreement between calculation and measurement. Comparison of central axis dose distributions for two electron energies (9, and 20 MeV) for a 10 × 10 cm2 field, centrally shielded with Pb of width 0 cm (open), 1, 2 and 3 cm, shows agreement to within 3% except near the surface. Comparison of central axis dose distributions for 9 MeV in heterogeneous phantoms including bone and lung inserts showed agreement of 1 mm and 3 mm respectively with measured TLD data. The overall agreement between measurement and eMC calculation has enabled us to begin implementing this calculation model for clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→