Patterns of ecological specialization among microbial populations in the <scp>R</scp>ed <scp>S</scp>ea and diverse oligotrophic marine environments
Notice bibliographique
Résumé
Large swaths of the nutrient-poor surface ocean are dominated numerically by cyanobacteria (Prochlorococcus), cyanobacterial viruses (cyanophage), and alphaproteobacteria (SAR11). How these groups thrive in the diverse physicochemical environments of different oceanic regions remains poorly understood. Comparative metagenomics can reveal adaptive responses linked to ecosystem-specific selective pressures. The Red Sea is well-suited for studying adaptation of pelagic-microbes, with salinities, temperatures, and light levels at the extreme end for the surface ocean, and low nutrient concentrations, yet no metagenomic studies have been done there. The Red Sea (high salinity, high light, low N and P) compares favorably with the Mediterranean Sea (high salinity, low P), Sargasso Sea (low P), and North Pacific Subtropical Gyre (high light, low N). We quantified the relative abundance of genetic functions among Prochlorococcus, cyanophage, and SAR11 from these four regions. Gene frequencies indicate selection for phosphorus acquisition (Mediterranean/Sargasso), DNA repair and high-light responses (Red Sea/Pacific Prochlorococcus), and osmolyte C1 oxidation (Red Sea/Mediterranean SAR11). The unexpected connection between salinity-dependent osmolyte production and SAR11 C1 metabolism represents a potentially major coevolutionary adaptation and biogeochemical flux. Among Prochlorococcus and cyanophage, genes enriched in specific environments had ecotype distributions similar to nonenriched genes, suggesting that inter-ecotype gene transfer is not a major source of environment-specific adaptation. Clustering of metagenomes using gene frequencies shows similarities in populations (Red Sea with Pacific, Mediterranean with Sargasso) that belie their geographic distances. Taken together, the genetic functions enriched in specific environments indicate competitive strategies for maintaining carrying capacity in the face of physical stressors and low nutrient availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».