The Development of Strain Typical Defensive Patterns in the Play Fighting of Laboratory Rats
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
During play fighting, rats attack and defend the nape, which if contacted is nuzzled with the snout. While all strains of rats can use all defensive tactics to protect the nape, there are strain-typical preferences for using particular tactics This study tests two hypotheses for this strain difference: (1) that each strain has strain-specific thresholds for each tactic, or (2) that each strain attacks differently which leads to strain differences in which defense tactics are used. Juvenile Long-Evans and Sprague-Dawley males were tested with both unfamiliar (experiment 1) and familiar (experiment 2) same-strain and different-strain partners. Experiment two was conducted to determine if familiarity with a different strain might allow rats to modify their strain-typical pattern of play. If hypothesis (1) were true, they would maintain strain-typical defense patterns irrespective of partner strain, whereas for (2) it would vary with partner strain. Hypothesis (1) was supported in the first experiment; all the rats maintained their strain-typical patterns regardless of the partner’s strain. However, the second experiment supported neither hypothesis, as each animal displayed strain-divergent behavior when playing with partners of a different strain as well as with partners of the same strain. Given that in the second experiment subjects were reared in mixed-strain groups, it is possible that, during the early juvenile period, animals are susceptible to discordant social experiences
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle