Organisation theory and sport management
Notice bibliographique
Résumé
OVERVIEW<br/>Why would you want to know about organisation theory? Well, look around you. We live in a world that is full of organisations of different sizes, types, and goals. Sport organisations, of course, are no exception. Most of you will likely work in some type of organisation(s) now or in the future, notwithstanding the fact that the university or college you now attend is also a type of organisation. But why should a sport manager be concerned with organisation theory?The analogy of a car is useful here. Many of us know how to drive a car, but relatively few of us know what to do when it breaks down! So what do we do? We lift the hood and look at the motor. Again, relatively few of us know what we're looking at. We might take a stab at a quick fix, but are never really sure if we've sorted out the problem. Sometimes we might even ignore the problem, hoping it will go away. More often than not, this leads to a worsening of the situation. Eventually, the car breaks down altogether and is rendered useless and in need of costly servicing or, worse, total destruction. Now think of a sport organisation. What is the manager's role when something goes wrong? Of course, s/he is expected to know how to solve organisational problems as and when they arise. But how many sport managers know exactly what to do when they 'lift the hood' on their organisation? A basic grounding in organisation theory arms the sport manager with this knowledge, and helps us to recognise the symptoms of potential organisational problems before they actually arise, thereby keeping our sport organisations on the road' and running efficiently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».