MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965307478 · doi:10.1111/j.1467-7687.2009.00824.x

The secret is in the sound: from unsegmented speech to lexical categories

2009· article· en· W1965307478 sur OpenAlexaff
Morten H. Christiansen, Luca Onnis, Stephen A. Hockema

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésLinguisticsPart of speechPsychologyNounNatural language processingLanguage acquisitionWord (group theory)Lexical itemComputer scienceArtificial intelligenceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When learning language, young children are faced with many seemingly formidable challenges, including discovering words embedded in a continuous stream of sounds and determining what role these words play in syntactic constructions. We suggest that knowledge of phoneme distributions may play a crucial part in helping children segment words and determine their lexical category, and we propose an integrated model of how children might go from unsegmented speech to lexical categories. We corroborated this theoretical model using a two-stage computational analysis of a large corpus of English child-directed speech. First, we used transition probabilities between phonemes to find words in unsegmented speech. Second, we used distributional information about word edges--the beginning and ending phonemes of words--to predict whether the segmented words from the first stage were nouns, verbs, or something else. The results indicate that discovering lexical units and their associated syntactic category in child-directed speech is possible by attending to the statistics of single phoneme transitions and word-initial and final phonemes. Thus, we suggest that a core computational principle in language acquisition is that the same source of information is used to learn about different aspects of linguistic structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207