MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965311355 · doi:10.1016/j.jom.2007.10.006

Project success and project team management: Evidence from capital projects in the process industries

2007· article· en· W1965311355 sur OpenAlexaff
Christina M. Scott‐Young, Danny Samson

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProject management triangleProject teamProject planningProject charterScheduleProject stakeholderProcess managementOPM3Project managementProject managerWork breakdown structureProject sponsorshipBusinessKnowledge managementOperabilityBasis of estimateExtreme project managementProject portfolio managementComputer scienceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Efficient project execution is a key business objective in many domains and particularly so for capital projects in the process industries, but existing project management research gives little direction about how project team factors influence three important capital project outcomes: cost, schedule, and operability. After an extensive cross‐disciplinary review of the general team and project management literatures, we constructed and tested a theoretically based, five‐dimensional model of organizational context, project team design, project team leadership, project team processes, and project outcome factors. We examined the model by means of an empirical study of 56 newly completed capital projects executed by 15 Fortune 500 companies in the process industries. The results indicate the value of disaggregating project outcomes for research purposes. Different bundles of project team factors were found to drive project cost, schedule, and operability. Project team efficacy, cross‐functional project teams, autonomous project team structure, and virtual office usage were the strongest predictors of project cost effectiveness. Continuity of project leadership, cross‐functional project teams, and project manager incentives were the strongest predictors of project construction schedule. In contrast, clear project goals and an office design to facilitate effective communication were the main predictors of plant operability. Implications of these findings for researchers and project practitioners are discussed. One major practical implication of our findings is that project managers need to clearly focus and prioritize their goals for each project so they can adopt the appropriate bundles of project team practices that will facilitate their goal achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations265
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operations ManagementMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207