Improved Residual Hearing Preservation Using Peri-Operative Minocycline during Cochlear Implantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether peri-operative minocycline improves preservation of residual hearing in adult patients undergoing cochlear implantation. STUDY DESIGN: Retrospective age, gender matched study design. SETTING: Tertiary/quaternary referral centre. PATIENTS: Nine patients undergoing cochlear implantation who received minocycline peri-operatively and a historical control group of nine matched patients who did not receive minocycline. INTERVENTION(S): Minocycline 200mg orally pre-operatively and 100mg daily post-operatively for ten days. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Change in residual hearing thresholds at 250 and 500 Hz. RESULTS: The average loss of residual hearing at 250 Hz post-cochlear implant for those who had not received minocycline was 18.9 dB (SD 12.2) compared to 16.7 dB (SD 15.0) for those who had received peri-operative minocycline (p-value 0.77). The average loss of residual hearing at 500 Hz post-cochlear implant for those who had not received minocycline was 24.4 dB (SD 15.9) compared to 19.4 dB (SD 14.3) for those who had received minocycline (p-value 0.48). Two patients who did not receive minocycline lost all residual hearing at both 250 Hz and 500 Hz post-implantation and only one patient who had received minocycline lost all residual hearing at 500 Hz. CONCLUSIONS: The neuroprotective effect of minocycline may help to preserve residual hearing post-cochlear implant. Further studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».