Poster - Thurs Eve-22: Image guided radiation therapy for lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the geometric accuracy of conventional and stereotactic lung radiotherapy using cone-beam CT image guidance, and assess the efficacy of these image-guided radiation therapy (IGRT) processes. MATERIALS AND METHODS: IGRT was first used for our stereotactic lung program, where high geometric accuracy is required to deliver high doses in few fractions. The initial positional accuracy for 47 patients was assessed by registering daily CBCT to the planning CT; the patient position was corrected when the CBCT indicated discrepancies > ± 3 mm in any direction. For 19 of these patients, a second CBCT was acquired to assess the residual error. IGRT was also used to assess the initial and residual errors for lung cancer patients treated conventionally with (14 pts; 584 CBCT) and without (25 pts; 1032 CBCT) a remote-controlled treatment couch. Systematic (Σ) and random (σ) positional errors were assessed for these three groups. RESULTS: For stereotactic lung patients, Σ and σ ranged between 4.1 and 6.1 mm. IGRT reduces these errors to 1.2-1.9 mm, raising the proportion of patients within ± 3 mm from 16% to 82%. For conventional lung cancer patients, Σ and σ ranged between 1.4 and 3.8 mm, and IGRT raises the proportion of patients within ± 3 mm from 27% to 67%, with the remote-controlled couch further improving this proportion to 84%. CONCLUSION: IGRT clearly confirms the high geometric accuracy required for stereotactic lung patients. This new paradigm has been transported to patients with locally-advanced lung cancer, with similar accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».