MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965318015 · doi:10.2495/eres1300221

The effects of measurement errors in the restoring force feedback during real-time hybrid simulations

2013· article· en· W1965318015 sur OpenAlexafffundabout
Ali Ashasi Sorkhabi, Oya Mercan

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on the built environment · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésSynchronizingComputer scienceRestoring forceSimulationStability (learning theory)Noise (video)Control theory (sociology)Synchronization (alternating current)Transmission (telecommunications)EngineeringStructural engineeringControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time hybrid simulation (RTHS) is a practical and economical experimental technique that integrates physical testing with computer simulation.In this method by dividing the structure into two parts, known as the experimental and analytical substructures, and synchronizing them, the equations of motion are solved in real-time.Thus, RTHS can capture the load-rate dependencies in an accurate manner.The implementation of RTHS involves challenges in accurate control of experimental substructure, execution of the testing algorithms in realtime as well as the synchronization of signals.One of these challenges is the measurement errors in restoring force feedback resulting from the random electrical noise that is usually inevitable in these testing platforms.Since the measured restoring force is used in command generation, RTHS suffers from error propagation affecting the accuracy and in some cases the stability of the simulation results.In this paper, using a recently developed user-reconfigurable computational/control platform at the University of Toronto, the effects of force feedback errors on the RTHS results will be investigated considering a wide range of experimental to analytical stiffness ratios.The accuracy of the RTHS results will be assessed using tracking indicators that reveal the phase and amplitude errors between the RTHS results and exact numerical solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on the built environmentMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207