Comparison of Screening Procedures for <i>Mycobacterium tuberculosis</i> Infection Among Patients with Inflammatory Diseases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test if Mycobacterium tuberculosis screening results differ among patients with inflammatory disease depending on whether the QuantiFeron TB-Gold test (QFT) or tuberculin skin test (TST) is used; and to evaluate if a possible difference is influenced by the presence of risk factors or immunosuppression. METHODS: The interferon-gamma response to in vitro stimulation of M. tuberculosis-specific antigens was measured with QFT and results were compared with TST. Associations to bacillus Calmette-Guerin (BCG) vaccination, risk factors, and immunosuppression were analyzed for both tests. RESULTS: QFT and TST results were available for 294/302 and 241/302 patients, respectively; 234 had results from both tests. Twenty-one (7%) tested positive with QFT and 45 (19%) with TST. A positive QFT was associated with risk factors for M. tuberculosis infection: i.e., birth or upbringing in a TB-endemic area [risk ratio (RR) = 7.8, 95% CI 1.5-18.2, p < 0.001], previous TB treatment (RR 4.7, 95% CI 1.6-13.5, p = 0.005), and any latent TB infection risk factor (RR 4.7, 95% CI 2.1-11.0, p = 0.0002). Treatment with corticosteroids increased the risk for an inconclusive QFT result (RR 4.2, 95% CI 1.6-10.7, p = 0.04) and decreased the risk for a positive TST result (RR 0.4, 95% CI 0.1-1.0, p = 0.04). Agreement between the tests was low (kappa 0.2, 95% CI 0.02-0.3, p = 0.002). CONCLUSION: The study documented a high degree of discordant positive QFT and TST results. A positive QFT was more closely associated with risk factors for M. tuberculosis infection than the TST. The use of corticosteroids affected test outcome by increasing the risk for an inconclusive QFT result and decreasing the risk for a positive TST result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».