MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965328848 · doi:10.1109/nafips.2006.365496

Minimizing weighted flowtime in a two-stage flow shop with fuzzy setup and processing times

2006· article· en· W1965328848 sur OpenAlexaff
Alebachew D. Yimer, Kudret Demirli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleFlow shop schedulingComputer scienceScheduling (production processes)Integer programmingMathematical optimizationFuzzy logicJob shop schedulingSet (abstract data type)Process (computing)AlgorithmMathematicsArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a mixed integer fuzzy programming approach to scheduling of customer orders for various furniture styles. Jobs are grouped into multiple classes based on different factors such as fabric type, furniture style and order due dates to reduce number of setups. The family of jobs at each stage of operation can also be partitioned into batches, where each batch consists a set of consecutively processed jobs from the same class. If a batch is assigned to one of available parallel machines, a setup is required at the beginning of the first job in that batch. A schedule defines how batches are formed at each stage and specifies the processing order of the batches and that of the jobs within the batches. A machine can only process one job at a time, and cannot perform any processing while undergoing a setup. The proposed formulation minimizes the total weighted flow time while fulfilling due date requirements. Numerical experimentation reveals that the proposed solution approach can efficiently schedule up to 16 jobs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207