Radionuclide plethysmography for noninvasive evaluation of peripheral arterial blood flow
Notice bibliographique
Résumé
We validated a noninvasive radionuclide plethysmography technique to evaluate peripheral arterial blood flow during reactive hyperemia. This method, based on the measurement of blood volume variations during repetitive venous occlusions, was compared with strain-gauge venous impedance plethysmography. The technique uses 99mTc-labeled autologous red blood cells scintigraphy to determine the rate of change of forearm scintigraphic counts during venous occlusion. Thirteen subjects were simultaneously evaluated with radionuclide and impedance plethysmography. Six baseline flow measurements were performed to evaluate the reproducibility of each method. Twenty-seven serial measurements were then made to evaluate flow variation during forearm reactive hyperemia. After 30 min of recovery, resting forearm blood flows were again evaluated. Impedance and radionuclide methods showed excellent reproducibility with intraclass correlation coefficients of 0.96 and 0.93, respectively. There was also good correlation of flows between both methods during reactive hyperemia (r = 0.87). Resting flows at 30 min after reactive hyperemia were slightly lower than at baseline with both methods. We conclude that radionuclide plethysmography could be used for the noninvasive evaluation of forearm blood flow and its dynamic variations during reactive hyperemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».