MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965333006 · doi:10.1002/cjce.21767

Effects of sweating temperature on the purification of phosphoric acid hemihydrate crystal in dry‐sweating process

2012· article· en· W1965333006 sur OpenAlexvenueno aff
Baoming Wang, Jun Li, Jianhong Luo, Kun Zhou, Jin Yang, Yabing Qi, Chunlei Ma

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFreezing and Crystallization Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhosphoric acidArrhenius equationActivation energyHemihydrateChemistryCrystal (programming language)Analytical Chemistry (journal)Nuclear chemistryChromatographyMaterials sciencePhysical chemistryMetallurgyOrganic chemistryGypsum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In order to purify phosphoric acid hemihydrate (H3PO4·0.5H2O) crystal further, the effects of sweating time and sweating temperature on purification are investigated in a dry‐sweating process. Experimental results indicate the content of Mg, As, Sb and Pb in the H3PO4·0.5H2O crystal decreases with increasing sweating time and sweating temperature during sweating process and show the same tendency to decrease with time at different sweating temperatures. The purification rate coefficients of H3PO4·0.5H2O crystals for Mg, As, Sb and Pb are determined. They increase with an increase in sweating temperature. The Arrhenius equation can be successfully used to describe the relationship between the purification rate coefficient and the absolute sweating temperature. The activation energy of sweating for Mg, As, Sb and Pb in the H3PO4·0.5H2O crystal are calculated using these experimental data. These values for Mg, As, Sb and Pb are 130.13, 193.59, 98.51 and 102.29 kJ mol−1, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFreezing and Crystallization ProcessesTravaux en français237 207