Poster 131 IncobotulinumtoxinA (XEOMIN; botulinum neurotoxin type A, free from accessory proteins): Flexibility of Dosing and Injection Intervals in Cervical Dystonia
Notice bibliographique
Résumé
V. H. Evidente, Merz, consulting fees or other remuneration; Teva, consulting fees or other remuneration; Ipsen, consulting fees or other remuneration; Allergan, research grants; Allon, research grants; UCB, research grants. To assess repeated incobotulinumtoxinA injections at 2 dose levels and variable ≥6-week intervals for the treatment of cervical dystonia. A ≤20-week, placebo-controlled, randomized, double-blind trial (n=233) with a 48-week extension period (n=214). 37 U.S. centers. Patients with cervical dystonia. Patients received placebo or a set of 120 or 240 U of incobotulinumtoxinA injections. In the extension period, the patients were rerandomized to 120 or 240 U of incobotulinumtoxinA (up to 5 injection sessions at ≥6-week intervals at the physician's discretion based on the patient's symptoms). Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) and adverse events (AE). In 214 patients, incobotulinumtoxinA (120 or 240 U) significantly improved the mean TWSTRS-Total score 4 weeks after each injection session (P<.001) regardless of botulinum toxin pretreatment; 22.5% of patients had median injection intervals ≤10 weeks; 24.6% had >10 to ≤12 weeks; 19.4% had >12 to ≤14 weeks; and 33.5% had >14 weeks. In all groups, TWSTRS-Total score was significantly improved at 4 weeks after each injection session (P<.001). No difference in the mean improvement of TWSTRS-Total score was noted between dosing groups and injection interval groups. Overall, the most common AEs were dysphagia, neck pain, and muscular weakness. There was no effect of injection interval on the overall occurrence of AEs. Moreover, AE incidences tended to decrease, which suggests that repeated doses had no cumulative effect. Repeated incobotulinumtoxinA injections at ≥6-week intervals demonstrated sustained efficacy for cervical dystonia. These results indicate the potential of effective flexible dosing regimens for individual patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».