MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965336114 · doi:10.1108/03684921211276765

Agent behaviors and coordinative mechanism

2012· article· en· W1965336114 sur OpenAlexaff
Xiaojing Zheng, Xusong Xu, Cui Cui Luo

Notice bibliographique

RevueKybernetes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceShapley valueImputation (statistics)Stochastic gameIncentiveMathematical optimizationDifferential gameProfit sharingMathematical economicsGame theoryMicroeconomicsEconomicsMathematicsMissing dataMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to improve the behaviors coordination mechanism, to maintain the system's long time‐scale and stable competitive capability, when the agents in the system focus on cooperating with each other. Design/methodology/approach Effort level for every agent, whose dynamics can be described as a stochastic partial differential equation, and the incentive of effort as the control of the corresponding agent, are introduced to describe agents' behavior abstracted. The cooperative stochastic differential game model is constructed: first, the optimal resolve trajectory mapping with profit maximization of the system are obtained, then the transitory imputation coupled with effort initial state of the system by introducing dynamic Shapley value imputation method. Based on the results obtained, the profit distribution strategies and the equilibration incentive compensation mechanism are given, due to the evolution law of the payoff and the state variable. Findings It is concluded that: the transitory compensation to agent for efforts and incentive, which can be changed with the system state at current and in history and in future changed, would guarantee the realization of the Shapley value imputation throughout the game horizon. Originality/value In this paper, the interactivity between agents in the system is considered first. The dynamical Shapley imputation mechanism and the transitory compensatory mechanism are provided to make the imputation more stable and feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKybernetesMême sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207