MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965340932 · doi:10.1080/13683500.2014.897688

Wild horse-based tourism as wildlife tourism: the wild horse as the other

2014· article· en· W1965340932 sur OpenAlexaffabout
Claudia Notzke

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Tourism · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismWildlifeWildlife tourismContext (archaeology)GeographyWildlife conservationRecreationWildlife managementPolitical scienceEnvironmental ethicsEcotourismEcologyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wild horses as the focus of tourism occupy a unique position. This is a consequence of their ambiguous status in the natural and cultural landscape, particularly in North America. Wild horses are ecological agents, cultural icons, economic factors and political pawns. The complexity of their management environment has an impact on the tourism and recreational context. Focusing on the western US and western Canada, this article explores a conceptual framework for wild horse-based tourism and highlights unique characteristics of the encounter between wild horses and visitors, drawing on literature and empirical data. It positions wild horse-based tourism within a framework of wildlife tourism and introduces the wild horse as a charismatic animal which elicits strong reactions from visitors who encounter it. While visitors tend to embrace the wild horse as an integral part of its habitat, as a symbol of the western frontier, and an embodiment of freedom, the animal remains an extremely polarising subject in the management debate of public lands in the USA and Canada. The wild horse's beleaguered status in both countries seriously interferes with the realisation of the true potential of wild horse-based tourism. On the other hand, wild horse supporters pin high hopes on this industry's transformative power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in TourismMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207