MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965347483

The Cashew Nut Industry in India: Growth and Prospects

2007· article· en· W1965347483 sur OpenAlexaboutno aff
D Vellingiri, Dhanalakshmi Thiyagarajan

Notice bibliographique

RevueThe IUP Journal of Agricultural Economics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGinkgo biloba and Cashew Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCashew nutProductivityProduction (economics)BusinessAgricultural economicsIncentiveAgricultural scienceEconomicsEconomic growthBiologyMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study makes an attempt to assess the overall profile of the Indian cashew industry, particularly in terms of production and exports. The results indicate that cashew production in India has been fluctuating during the recent years. It is evident from the study that Maharashtra produces more cashew compared to the other states in India, as its average productivity and the area under cashew cultivation are more than that of the other states. The Indian cashew kernel is highly appreciated in other countries for good quality, taste, and appearance; and is consumed in more than 60 countries across the world. The United States, the United Kingdom, the Netherlands, Japan, Australia, Canada, Germany, Hong Kong, Singapore, New Zealand, and the Middle East countries are the major export markets for Indian cashew nuts. In spite of its significant growth, the cashew industry in India has been suffering from poor quality of cashew grown in some states, which is mainly due to wrong harvesting technique, unsatis factory drying of the nuts and inadequate storage and warehouse facilities for storing dried cashew nuts. Thus, the paper suggests that the cashew industry needs certain incentives to achieve a higher growth rate of production as well as exports in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe IUP Journal of Agricultural EconomicsMême sujetGinkgo biloba and Cashew ApplicationsTravaux en français237 207