MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965350535 · doi:10.1175/2011jcli3764.1

A Synoptic Weather-Typing Approach to Project Future Daily Rainfall and Extremes at Local Scale in Ontario, Canada

2011· article· en· W1965350535 sur OpenAlexaffabout
Chad Shouquan Cheng, Guilong Li, Qian Li, Heather Auld

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensImpactEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownscalingClimatologyEnvironmental scienceMeteorologyClimate modelClimate changeGCM transcription factorsPrecipitationGeneral Circulation ModelGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper attempts to project possible changes in the frequency of daily rainfall events late in this century for four selected river basins (i.e., Grand, Humber, Rideau, and Upper Thames) in Ontario, Canada. To achieve this goal, automated synoptic weather typing as well as cumulative logit and nonlinear regression methods was employed to develop within-weather-type daily rainfall simulation models. In addition, regression-based downscaling was applied to downscale four general circulation model (GCM) simulations to three meteorological stations (i.e., London, Ottawa, and Toronto) within the river basins for all meteorological variables (except rainfall) used in the study. Using downscaled GCM hourly climate data, discriminant function analysis was employed to allocate each future day for two windows of time (2046–65, 2081–2100) into one of the weather types. Future daily rainfall and its extremes were projected by applying within-weather-type rainfall simulation models together with downscaled future GCM climate data. A verification process of model results has been built into the whole exercise (i.e., statistical downscaling, synoptic weather typing, and daily rainfall simulation modeling) to ascertain whether the methods are stable for projection of changes in frequency of future daily rainfall events. Two independent approaches were used to project changes in frequency of daily rainfall events: method I—comparing future and historical frequencies of rainfall-related weather types, and method II—applying daily rainfall simulation models with downscaled future climate information. The increases of future daily rainfall event frequencies and seasonal rainfall totals (April–November) projected by method II are usually greater than those derived by method I. The increase in frequency of future daily heavy rainfall events greater than or equal to 25 mm, derived from both methods, is likely to be greater than that of future daily rainfall events greater than or equal to 0.2 mm: 35%–50% versus 10%–25% over the period 2081–2100 derived from method II. In addition, the return values of annual maximum 3-day accumulated rainfall totals are projected to increase by 20%–50%, 30%–55%, and 25%–60% for the periods 2001–50, 2026–75, and 2051–2100, respectively. Inter-GCM and interscenario uncertainties of future rainfall projections were quantitatively assessed. The intermodel uncertainties are similar to the interscenario uncertainties, for both method I and method II. However, the uncertainties are generally much smaller than the projection of percentage increases in the frequency of future seasonal rain days and future seasonal rainfall totals. The overall mean projected percentage increases are about 2.6 times greater than overall mean intermodel and interscenario uncertainties from method I; the corresponding projected increases from method II are 2.2–3.7 times greater than overall mean uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207