A METHOD OF REPORTING MACULAR EDEMA AFTER CATARACT SURGERY USING OPTICAL COHERENCE TOMOGRAPHY
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objective: To validate a method of reporting postcataract macular edema (ME) using optical coherence tomography (OCT). Methods: Data were analyzed for 130 eyes followed prospectively for ME after uncomplicated cataract surgery. Each eye underwent OCT within 4 weeks before surgery and at 1 month and 3 months after surgery. ME was defined by observation of cystoid changes by OCT. Results: Incidence of ME was 14% (95% confidence interval, 8–20). Average increase in baseline center point thickness (CPT) ± SD at 1 month for eyes with and without ME was 202 ± 113 μm and 8 ± 19 μm, respectively (P < 0.001), which resulted in a 1-letter loss (−0.02 logMAR [logarithm of the minimum angle of resolution]) and a 3-line gain (0.29 logMAR) in vision, respectively (P < 0.001). Percent change in baseline CPT ± SD for eyes with and without ME was 115 ± 67% and 6 ± 11%, respectively (P < 0.001). A ≥40% increase in baseline CPT accurately determined 100% of eyes with ME and 99% of eyes without ME. Conclusions: A ≥40% increase in baseline CPT, determined by OCT, offers a valid and objective method of reporting clinically relevant postcataract ME. Standardized reporting of postcataract ME would allow objective assessment and comparison of treatment outcomes among clinical studies. A ≥40% increase in baseline center point thickness, determined by optical coherence tomography, may offer a valid and objective method of reporting postcataract macular edema. Standardized reporting of postcataract macular edema would allow objective assessment and comparison of treatment outcomes among clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».