MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965358977 · doi:10.1007/s10548-014-0415-1

Automated Hippocampal Subfield Measures as Predictors of Conversion from Mild Cognitive Impairment to Alzheimer’s Disease in Two Independent Cohorts

2014· article· en· W1965358977 sur OpenAlexfundno aff
Wasim Khan, Eric Westman, Nigel C. Jones, Lars‐Olof Wahlund, Patrizia Mecocci, Bruno Vellas, Magda Tsolaki, Iwona Kłoszewska, Hilkka Soininen, Christian Spenger, Simon Lovestone, J‐Sebastian Muehlboeck, Andrew Simmons

Notice bibliographique

RevueBrain Topography · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, Los AngelesGenentechNational Institutes of HealthIXICOServierSynarcSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustSwedish Brain PowerKing's College LondonNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchNorthern California Institute for Research and EducationEisaiPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheMedpaceNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbEuropean CommissionAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésSubiculumHippocampal formationHippocampusPsychologyNeuropsychologyNeuroscienceCohortDementiaAlzheimer's diseaseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNeurologyInternal medicineMedicineOncologyCognitionDiseaseCognitive impairmentDentate gyrus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that hippocampal subfields may be differentially affected by Alzheimer's disease (AD). This study used an automated analysis technique and two large cohorts to (1) investigate patterns of subfield volume loss in mild cognitive impairment (MCI) and AD, (2) determine the pattern of subfield volume loss due to age, gender, education, APOE ε4 genotype, and neuropsychological test scores, (3) compare combined subfield volumes to hippocampal volume alone at discriminating between AD and healthy controls (HC), and predicting future MCI conversion to AD at 12 months. 1,069 subjects were selected from the AddNeuroMed and Alzheimer's disease neuroimaging initiative (ADNI) cohorts. Freesurfer was used for automated segmentation of the hippocampus and hippocampal subfields. Orthogonal partial least squares to latent structures (OPLS) was used to train models on AD and HC subjects using one cohort for training and the other for testing and the combined cohort was used to predict MCI conversion. MANCOVA and linear regression analyses showed multiple subfield volumes including Cornu Ammonis 1 (CA1), subiculum and presubiculum were atrophied in AD and MCI and were related to age, gender, education, APOE ε4 genotype, and neuropsychological test scores. For classifying AD from HC, combined subfield volumes achieved comparable classification accuracy (81.7%) to total hippocampal (80.7%), subiculum (81.2%) and presubiculum (80.6%) volume. For predicting MCI conversion to AD combined subfield volumes and presubiculum volume were more accurate (81.1%) than total hippocampal volume. (76.7%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain TopographyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207