Association between Preoperative Statin Therapy and Postoperative Infectious Complications in Patients Undergoing Cardiac Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Infectious complications of cardiac surgery are often severe and life threatening. Statins having both immunomodulatory and anti-inflammatory effects were intuitively thought to influence the development of postsurgical infections. We sought to systematically examine whether any association exists between statin use and risk of infectious complications in patients undergoing cardiac surgery. We searched Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, Thomson Scientific Web of Science, and Elsevier Scopus from inception through February 2011 for comparative studies examining the association between statin use and risk of postoperative infections in patients undergoing cardiac surgery. We contacted a study's author for missing information. We conducted a random-effects meta-analysis of individual studies' odds ratios (adjusted for potential confounders). We identified 6 cohort studies for inclusion, 3 of which were conducted in Canada and 3 of which were conducted in the United States. Four were single-center studies, and 2 were population based. Exposure ascertainment was based on a review of admission medication list or prescription databases. Infectious outcomes were heterogeneous and included surgical site infections within 30 days, serious infections (sepsis), or any other postoperative infection. Statin use in the preoperative period was associated with a trend toward reduction in the incidence of postoperative infections in patients who underwent cardiac surgery (odds ratio, 0.81 [95% confidence interval, 0.64-1.01]; [Formula: see text]; [Formula: see text]). Heterogeneity was explained by country effect. Studies performed in Canada showed weaker associations than studies performed in the United States. This difference could not be attributed to study quality alone. We did not find good evidence to support an association between statin use and postoperative infectious complications. However, the trend toward statistical significance for this association indicates that further investigation is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».