MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965362202 · doi:10.4271/2011-38-0033

FENSAP-ICE in Aid of Certification: From CFD to Flight Testing

2011· article· en· W1965362202 sur OpenAlexaff
John P Dow, Cristhian Aliaga, Shoaib Shah, Jian Chen, Wagdi G. Habashi, John L. Siemens

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationComputational fluid dynamicsAerospace engineeringAeronauticsComputer scienceMarine engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CFD-Icing (CFD-I) is a powerful companion to CFD-Aero (CFD-A) in the design and certification of new aircraft, rotorcraft and jet engines. It can drastically reduce the number of tunnel and flight tests, and their associated costs, by simulating on computers the full Appendix C and beyond such as is proposed in new Appendices D and O. It can also predict performance and moment coefficients in roll, pitch and yaw. These predictions can then be used in original certification or supplemental certifications to the type design, allowing mitigating potential hazards of flight-testing. This work presents an example of the application of FENSAP-ICE to predict 45 minutes of ice accretion on a RC-26B aircraft fuselage retrofitted by the addition of a FLIR sensor and a SATCOM antenna. The predicted aerodynamic penalties are compared with recorded flight test data obtained with simulated ice shapes. Of further interest is that two similar FLIR installations were tested with post-processed data to account for minor differences in the vertical dimension of the FLIR sensor installation. This validation campaign shows the ability of such second-generation CFD-I tools to properly model the impact of ice accretion, starting from clean aerodynamics, to water impingement, to ice accretion, to aerodynamic characteristics of contaminated aircraft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207